Gli scienziati "dissidenti " dicono...

Il Falso Mito del Cambiamento Climatico causato dall'Uomo al 97% di Consenso Scientifico

La scorsa settimana, il Segretario di Stato Americano John Kerry, ha avvertito gli studenti che si laureano al Boston College delle "conseguenze paralizzanti" dei cambiamenti climatici. "Il 97% degli scienziati di tutto il mondo", ha aggiunto, "ci dice che questo è urgente e pericoloso."

Ma dove ha ottenuto Kerry la cifra del 97%?

Lo spiega Roy Spencer, del Wall Street Journal, in questo articolo (Clicca qui.PS: trovate i riferimenti cliccabili sulle varie fonti citate nell'articolo originale).

Forse dal suo capo, il presidente Obama, che ha twittato il 16 maggio che " Il 97% degli scienziati è d'accordo: il cambiamento climatico è reale, causato dall'uomo e pericoloso." O forse dalla NASA, che ha registrato (in un linguaggio più misurato) sul suo sito internet , "Il 97% degli scienziati climatici concordano sul fatto che le tendenze del riscaldamento climatico nell'ultimo secolo sono molto probabilmente dovute alle attività umane."

Eppure, l'affermazione che il 97% degli scienziati ritiene che il cambiamento climatico è un problema urgente, e con un consenso così percentualmente alto, è una finzione. Il cosiddetto consenso viene da una manciata di indagini ed esercizi astratti di conteggio, che sono stati contraddetti da una ricerca più affidabile.

Una fonte spesso citata per il consenso è un parere del 2004, dal saggio pubblicato sulla rivista Science da Naomi Oreskes, uno storico della scienza ora ad Harvard. Ha affermato di avere esaminato ricerche su 928 articoli pubblicati su riviste scientifiche tra il 1993 e il 2003, e ha scoperto che il 75% sosteneva che le attività umane sono responsabili per la maggior parte del riscaldamento osservato negli ultimi 50 anni, mentre nessuna dissentiva direttamente.

La definizione della signora Oreskes sul consenso è stata coperta artificialmente, lasciando fuori dai suoi calcoli decine di articoli di eminenti scienziati come Richard Lindzen, John Christy, Sherwood Idsø e Patrick Michaels, che mettono in discussione il consenso di cui sopra. Anche la metodologia è viziata. Uno studio pubblicato all'inizio di quest'anno in Nature, ha osservato che gli estratti di pubblicazioni accademiche spesso contengono affermazioni non suffragate dai documenti.

Un'altra fonte ampiamente citata ( NB: che già all'epoca avevo fatto notare, mentre i critici continuavano anche in Italia a usare quella percentuale...) per definire la percentuale del consenso è un articolo del 2009, pubblicato in "Eos, Transactions American Geophysical Union" di Maggie Kendall Zimmerman, una studente presso l'Università dell'Illinois, e il consigliere della sua tesi, Peter Doran. Sono riportati i risultati di un sondaggio a due domande in rete per una selezione di scienziati. Il signor Doran e la signora Zimmerman hanno affermato che "il 97% degli scienziati del clima sono d'accordo" che le temperature globali sono aumentate, e che gli esseri umani sono un fattore di contributo importante.

Le domande del sondaggio non rivelano molto di interessante. La maggior parte degli scienziati che sono scettici sul catastrofico riscaldamento globale, tuttavia, avrebbe risposto "sì" a entrambe le domande. L'indagine si pronunciava sul fatto che l'impatto umano è grande abbastanza per costituire un problema. Un sondaggio, però, in cui non erano compresi gli scienziati solari, spaziali, cosmologi, fisici, meteorologi e astronomi, che sono gli scienziati che hanno più probabilità di essere a conoscenza delle cause naturali del cambiamento climatico.

La cifra "97%" nel sondaggio Zimmerman / Doran rappresenta il punto di vista di soli 79 intervistati, con la climatologia elencata come campo di specializzazione, e che hanno affermato di aver  pubblicato più della metà delle loro carte pari-esaminate sul mutamento climatico di recente. 79 scienziati sui 3146, che hanno risposto al sondaggio, non fanno la percentuale di consenso sbandierata...

Nel 2010, William R. Love Anderegg, allora studente alla Stanford University, ha utilizzato Google Scholar per identificare i punti di vista degli scrittori più prolifici sul cambiamento climatico. I suoi risultati sono stati pubblicati nel Proceedings of National Academies of Sciences. Il signor Love Anderegg ha trovato che il 97% / 98% dei 200 scrittori più prolifici sul cambiamento climatico credono che i "gas a effetto serra di origine antropogenica fossero stati responsabili della maggior parte del riscaldamento 'inequivocabile'." Non c'era alcuna menzione su quanto potrebbe essere pericoloso questo cambiamento climatico; e, naturalmente, 200 ricercatori su migliaia di persone che hanno contribuito al dibattito scientifico del clima, non è la prova del consenso stimato in quelle cifre percentuali.

Nel 2013, John Cook, un blogger Australiano e alcuni dei suoi amici, hanno esaminato gli estratti degli articoli pari-esaminati pubblicati dal 1991 al 2011. Il sig. Cook ha riferito che il 97% di questi dichiara esplicitamente una posizione, o implicitamente suggerisce, che l'attività umana fosse responsabile di un certo riscaldamento. I suoi risultati sono stati pubblicati in Environmental Research Letters.

Il lavoro di Mr. Cook è stato rapidamente smentito. In Science and Education, nell'agosto del 2013, per esempio, David R. Legates (un professore di geografia presso l'Università del Delaware ed ex direttore del Centro per la Climatic Research) e tre coautori che hanno effettuato una recensione degli stessi articoli come ha fatto il signor Cook, hanno trovato che " solo 41 ricerche, lo 0,3% di tutti gli 11.944 estratti pari-esaminati, o l'1% dei 4014 che esprimeva un parere, e non il 97,1%, erano stati trovati ad approvare "l'affermazione che l'attività umana sta causando la maggior parte del riscaldamento attuale." Altrove, gli scienziati del clima, tra cui Craig Idsø, Nicola Scafetta, Nir J. Shaviv e Nils-Axel Morner, di cui la ricerca mette in discussione il presunto consenso, hanno contestato il fatto che il sig. Cook abbia trascurato o travisato il loro lavoro.

Rigorose indagini internazionali, condotte dagli scienziati tedeschi Dennis Bray e Hans von Storch, pubblicate su Environmental Science & Policy nel 2010, hanno scoperto che la maggior parte degli scienziati del clima sono in disaccordo con il consenso sulle questioni chiave quali l'affidabilità dei dati climatici e i modelli al computer. Non credono che i processi climatici come la formazione di nubi e le precipitazioni sono sufficientemente compresi per prevedere i futuri cambiamenti climatici.

Le indagini dei meteorologi trovano ripetutamente la maggioranza che si oppone alla "presunta percentuale di consenso." Solo il 39,5% dei 1.854 soci dell'American Meteorological Society che hanno risposto ad un sondaggio nel 2012, ha detto che il riscaldamento globale di origine antropica è pericoloso.

Infine, il Gruppo intergovernativo di esperti delle Nazioni Unite sul cambiamento climatico (IPCC), che sostiene di parlare a nome di più di 2.500 scienziati, è probabilmente la fonte più frequentemente citata per il consenso. Il suo ultimo rapporto sostiene che "si stanno verificando interferenze umane con il sistema climatico, e il cambiamento climatico pone rischi per i sistemi umani e naturali." Tuttavia, in relativamente pochi hanno scritto sopra o nella ricerca esaminata per quel che riguarda la questione chiave: Quanto dell'aumento della temperatura e di altri mutamenti climatici osservati nello XX secolo è stato causato dalle emissioni di gas ad effetto serra artificiali? L'IPCC elenca soltanto 41 autori e redattori del capitolo pertinente del quinto rapporto di valutazione che indirizzano "la forzatura radiattiva antropogenica e naturale."

Tra le varie petizioni sul riscaldamento globale diffuse con le firme degli scienziati, quello del Progetto Petizione , un gruppo di fisici e chimici fisici con sede a La Jolla, in California, ha di gran lunga la maggior parte delle firme, più di 31.000 (oltre 9.000 con un dottorato di ricerca). E' stato recentemente pubblicato nel 2009, e la maggior parte dei firmatari sono stati aggiunti o ha riaffermato la loro posizione dal 2007. La petizione afferma che "non ci sono prove scientifiche convincenti che il rilascio umano o... l'anidride carbonica, il metano o altri gas serra stanno causando, o in un prevedibile futuro possano causare, il riscaldamento catastrofico dell'atmosfera e alterazioni drammatiche del clima terrestre."

Potremmo continuare, ma il punto più grande è chiarito: non c'è alcuna base solida e veritiera per l'affermazione che il 97% degli scienziati ritiene che il cambiamento climatico di origine antropica è un problema pericoloso, e soprattutto, la percentuale è ampiamente falsata.

NB: Sono sicuro che non sarà l'ultima "traduzionen" sull'argomento...

Meteo Portale Italia © Riproduzione riservata

Homepage   Chi siamo   Info-Contatti-Archivio   Lavora con noi   Privacy e Cookies   Note legali

Seguici anche su

Meteo Portale Italia - MALU s.r.l. - C.F. e P.IVA 08683291002

Copyright © 2011-2015 Meteo Portale Italia. Tutti i diritti riservati.

Questo indirizzo email è protetto dagli spambots. È necessario abilitare JavaScript per vederlo.